Criet : le tiktokeur Billy s’explique sur les accusations d’escroquerie et propos sur le putsch manqué au Bénin
Le créateur de contenus Arsène Kplédo, connu sous le nom de “Billy”, a comparu ce 23 avril 2026 devant la Cour de répression des infractions économiques et du terrorisme (CRIET). Il est poursuivi pour escroquerie via internet et pour des publications controversées liées à la tentative de putsch manqué du 7 décembre 2025.
Ambiance tendue à la CRIET ce jeudi 23 avril 2026 où le tiktokeur béninois Arsène Kplédo s’est expliqué devant les juges. Connu à travers la page « Molly et Billy » qu’il partage avec sa fiancée, le jeune créateur de contenus est au cœur d’une double procédure notamment soupçons d’escroquerie en ligne et publications jugées sensibles en lien avec le coup d’État manqué du 7 décembre 2026 au Bénin.
Dès l’ouverture de l’audience, la Cour s’est penchée sur un message publié par le prévenu le jour de la tentative de coup d’État du 7 décembre 2025. Dans ce post, il écrivait notamment : « Coup d’État qui n’a pas duré deux heures là, je pense que c’est un coup monté pour nous distraire ».
Face aux juges, Arsène Kplédo a soutenu qu’il ne cherchait pas à attiser les tensions, mais plutôt à calmer sa communauté.
Il a expliqué avoir pris connaissance de la situation à travers les réactions sous une publication personnelle, avant de supprimer rapidement son message, estimant qu’il prêtait à confusion. Se présentant comme un créateur de contenus axé sur la vie de couple, il a affirmé ne pas s’impliquer dans la politique, même si le président de céans a relevé que ses propos pouvaient être perçus comme tels.
Une affaire d’escroquerie en ligne au cœur des débats
La seconde phase de l’audience a porté sur des faits présumés d’escroquerie via internet. Selon les éléments exposés par la Cour, un client aurait payé pour la création d’un compte monétisé, sans jamais obtenir le service promis, après avoir été bloqué.
Le prévenu rejette ces accusations. Il affirme que le client n’a effectué aucun paiement et évoque une panne de son numéro de téléphone pour expliquer l’absence de communication. Arsène Kplédo a précisé utiliser deux lignes distinctes, l’une dédiée aux commandes et l’autre aux livraisons.
Interrogé sur ses méthodes, notamment la technique dite « Add » visant à accroître la visibilité et le nombre d’abonnés, il a détaillé son fonctionnement. Il a également indiqué recourir à un compte YouTube basé en Allemagne, en utilisant un VPN uniquement pour ses connexions personnelles.
Enfin, la Cour a soulevé la question de deux comptes Facebook acquis par le prévenu, dont les caractéristiques seraient similaires à celles utilisées dans certaines arnaques en ligne. Là encore, il a fermement nié toute implication dans des activités frauduleuses.
L’affaire est renvoyée au 4 juin 2026 pour la suite des débats.
